EAD
Rodinné pasy
Miroslav Houška
MO Pelhřimov
Mladí křešťanští demokraté
KDU-ČSL
Říjen 2018
P Ú S Č P S N
« Zář    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Archív aktualit

Jan Matějů: Daňový balíček 2019? Jen hezčí fasáda

Duben 14. 2018

- Co vláda chystá nového v daních? Ruší se tzv. superhrubá mzda a sazba daně 15 %. Superhrubá mzda je hrubá mzda, která je pro účely výpočtu daně zvýšená o zdravotní a sociální pojištění. Zavádí se nová sazba 19 %, ale jen z hrubých příjmů.
- Místo tzv. solidární přirážky daně se zavádí 2. sazba daně - 23 % pro měsíční příjmy nad asi 120 tis. Kč hrubého.
- Živnostníci budou mít možnost snížit si základ pro výpočet daně o 75 % zaplacených pojistných.
- Kdo si polepší více, kdo méně a kdo vůbec? Jaké mají tyto návrhy smysl?
mateju_new.jpgNavrhované změny povedou ke snížení daní z příjmů a lidem by mělo zůstat v peněženkách cca 26 miliard korun za rok.
Nejvíce si polepší zaměstnanci. Zhruba 4 miliony zaměstnanců zaplatí na daních asi o 23 mld. Kč méně. Na každého tedy připadne úspora asi 5,7 tisíc za rok.
Živnostníků není ani milion. V průměru si každý z nich polepší asi o 3,5 tisíc za rok. Ovšem mezi živnostníky jsou velké rozdíly. Hodně z nich, zejména začínající podnikatelé, drobní zemědělci, řemeslníci a obchodníci, už dnes daň z příjmů neplatí. Ti neušetří nic.
Opět se tedy dělají rozdíly mezi zaměstnanci a živnostníky. A především bez strategického cíle se mění již stokrát měněné. Návrh Ministerstva financí je jen snahou zalíbit se vedle důchodců další velké skupině voličů - tj. zaměstnancům.
Problém naší země nejsou daně z příjmů, které je třeba snižovat. Problémem jsou extrémně vysoké vedlejší náklady práce, chcete-li sociální a zdravotní pojištění, placené jak zaměstnanci, tak zaměstnavateli. Každá stokoruna vyplacené mzdy je zatížena více než 40 Kč pojistného, což je vlastně jen jinak pojmenovaná daň.
Vysoké zdanění práce bude příčinou obtíží v době hospodářského poklesu. Každá firma si v nejisté době dvakrát rozmyslí někoho zaměstnat, když si spočítá náklady na zaměstnance. Důsledkem bude nepružný trh práce a vyšší nezaměstnanost. Na vysoké zdanění práce nakonec doplatí ti nejméně kvalifikovaní s nejnižšími příjmy.
Pokud vláda chtěla udělat něco pro lidi a pro budoucnost, měla radši snížit sazbu sociálního pojištění o 2 %. Stát by se vzdal ve prospěch zaměstnanců, živnostníků a firem téměř stejné částky, jelikož 1 % bod sníženého pojištění se odhaduje na cca 14 mld. Kč. Bylo by to jednoduché, pro všechny spravedlivé a především prozíravé do budoucna.
Takhle ale vláda zůstala zase jen u populismu.
Ing. Jan Matějů, člen finančního výboru města Pelhřimova

Miroslav Houška: Nikdo cizí nás nespasí

Duben 9. 2018

Vždy říkám, že nestačí jen něco vybudovat, ale důležitější je mít představu, jak vybudované dílo či nabízenou službu udržím v provozu. Týká se to třeba letiště v Jihlavě-Henčově, krajských nemocnic, ale i transformace ústavů sociální péče. Snadno se řekne: „Pojďme budovat, máme k dispozici dotace.“ Ale na naše potomky, kterým necháváme vyšší provozní výdaje, se už nemyslí. houska2.jpg
Při slibu velkých investic také máme velká očekávání, střídaná často zklamáním. Příkladem jsou investice za 95 miliard, která u nás podle slov prezidenta Zemana měla utratit Čína. Zatím jde o necelých 20 miliard, a to navíc od skupiny CEFC, které několik projektů krachuje a jejíž člověk je v Číně vyšetřován. V pozadí všeho je bohužel totéž marné očekávání, že odněkud někdo přijde a zachrání nás.
Později se ukáže, že dotyčný za své dotování taky něco chce, třeba vliv. Anebo vliv nechce, ale nepřímo likviduje naší výrobu. Takže už se u nás nevyplatí dělat nejen textil, ale ani ocel, či betonové dílce pro zahradní krb, jak jsem se dozvěděl. Vše se dělá v Číně. A promrhává se potenciál našich lidí, kteří by to uměli vyrobit kvalitněji, i když ne levněji. Jediným řešením je nečekat na spásu odjinud a podpořit českou práci a české výrobky. A také víc věřit sami sobě, hospodařit rozumně a nezadlužovat se.
Miroslav Houška (KDU-ČSL), zastupitel Kraje Vysočina

Jan Matějů: Přímá volba v praxi aneb „Mámo, vyhodíme starostu!“

Únor 22. 2018


Tak pravil rázně Pepa po nedělní svíčkové, kterou zapil vychlazenou dvanáctkou. „Pepo, neblbni, a radši si dej ještě jedno,“ moudře radila jeho Jaruška. „Ne! Tenhle si už nahrabal dost. V televizi říkali, že když se nám starosta nelíbí, tak ho máme odvolat. Prej je to nejvíc demogratický,“ nedal se odbýt Pepa.
urna_upr.JPG
„No jo, ale koho místo něj?“ zauvažovala Jaruška. „Nevim, já jim ho hledat nebudu, mám svejch starostí dost,“ odtušil Pepa cestou na pohovku. I takto by mohla vypadat přímá volba a odvolatelnost starostů v praxi.
Návrhy na zavedení přímých voleb jsou nejčastěji zdůvodňovány snahou o posílení přímé demokracie. Okamura se Zemanem se snaží vytvářet dojem, že přímé volby jsou tak nějak „víc demokratičtější“ a že představitelé z těchto voleb vzešlí mají silnější mandát.
To je ale zavádějící a nepravdivé. Mnohem zásadnější než způsob volby starosty či hejtmana je skutečná pravomoc orgánů obce nebo kraje, které z voleb vzejdou. Pravomoci jsou dané Ústavou a zákony, nikoli způsobem volby.
Jak to funguje v obci? Nyní si občané volí zastupitele a ti ze svého středu volí starostu (a místostarosty). Ve větších obcích zastupitelé volí i radu, kterou lze přirovnat k místní vládě. Starosta je nyní osobou, která zastupuje obec navenek, ale jeho role je spíše reprezentativní, protože jeho hlas má stejnou váhou jako hlas kteréhokoli jiného zastupitele. Pro chod obce jsou klíčová rozhodnutí rady či zastupitelstva. Jejich výkon starosta pouze zajišťuje.
Pokud se přímá volba starostů oddělí od voleb zastupitelstva, může se stát, že přímo zvolený starosta bude mít úplně jiné názory než většina zastupitelstva i rady. Což při zachování současných pravomocí zastupitelstva, rady a starosty povede k permanentním sporům mezi starostou a zastupiteli. Hrozí dokonce úplné zablokování orgánů obce.
Zavedení přímé volby prezidenta bez úpravy kompetencí byla taková zkouška nanečisto. Jenže prezident stojí stranou vlády, není její součástí. A tak Zeman může navrhovat cokoli, ale reálně se může uchylovat jen k obstrukčním krokům. Je to sice pro vládu nepříjemné, pro média vděčné a pro občany někdy zábavné, ale fakticky se nic moc neděje.
Pokud ale zavedeme přímou volbu starostů a hejtmanů bez úpravy jejich kompetencí, vznikne větší malér. Jednak každá obec má svůj „příběh“ a jednak její zablokovaná správa postihne občany hůř než „zablokované“ vztahy na úrovni vlády, prezidenta a parlamentu.
Než se tedy rozhodneme volit starostu či hejtmana přímo, změňme jejich postavení a pravomoci v systému volených orgánů obce a kraje. Výsledné řešení musí zohledňovat mnoho souvislostí a vyžádá si poměrně rozsáhlé změny Ústavy. Téma přímých voleb starostů není jednoduché a řešení nenalezneme v průzkumech veřejného mínění.
Podobný text jako tento jsem psal na jaře 2013. Není to náhoda. Tehdy také prezident Zeman, opojen vítězstvím, mluvil o prosazování přímé demokracie. Za pět let reálně neprosadil nic. Protože to není tak jednoduché, jak nám Okamura nebo Zeman namlouvají.
Ing. Jan Matějů, člen Finančního výboru města Pelhřimova, 12. února 2018

Pelhřimovští lidovci už se připravují na komunální volby

Únor 19. 2018

Pelhřimov - Program a kandidátka komunálních voleb, zpráva o činnosti radnice, ale i výsledek prezidentské volby - to byla témata tradiční výroční členské schůze pelhřimovských lidovců. Pozvání na ni přijali i okresní předseda strany Miroslav Houška a místostarosta města Josef Koch.
imgp7820.JPGSchůzi vedl předseda pelhřimovské KDU-ČSL a člen finančního výboru města Jan Matějů. Informoval o přípravě 21 členné kandidátky (KDU-ČSL chce i letos jít do voleb samostatně) i o “kostře” programu pro komunální volby. Poděkoval Josefu Kochovi za práci na pelhřimovské radnici, dále členům výborů a komisí i všem, kdo jsou ochotní stranu podpořit při volbách. Připomněl i dva úspěchy KDU-ČSL při navrhování osobností na Ceny města (Zdeněk Martínek, Jan Šmíd).
Josef Koch ze zásadních změn ve volebním období 2014-18 zmínil až dvojnásobně zvýšený podíl města na financování sociálních služeb, nové zásady dotací do sportu s důrazem na mládež a také právě uskutečňovaný zákaz výherních automatů. “Část peněz vybraných ze všech výherních automatů je přerozdělovacím systémem přidána do městského rozpočtu, ale když vidím utrpení lidí závislých na automatech včetně celých jejich rodin, tak si myslím, že tyto peníze za to nestojí,” podotkl Josef Koch.
Upozornil také, že město má letos největší investiční rozpočet za poslední roky - nejvíce peněz směřuje na kompletní opravy ulic, opravy silnic a chodníků a také na stavbu kruhové křižovatky u kina Vesmír. Velké finanční prostředky směřují také do oblasti školství.
V diskusi pak členové výboru Karel Kratochvíl a František Čekal zmínili mj. téma architektonických soutěží města nebo osud průtahu městem (I/34-Nádražní) po stavbě západního obchvatu včetně budování cyklostezek.